Se i øvrigt de ændrede børneregler på http://www.danmarksbasketballforbund.basket.dk/Downloads/Spilleregler.aspx

vh Jesper BU-DBBF

Det omtalte Kobe on Nash dunk – charge? Jeg er ikke sikker: http://www.youtube.com/watch?v=xWvH2l1-_dQ

Det omtalte Carter on Weis dunk – havde det været en charge, hvis ikke han var hoppet over ham? Med de nye regler? http://www.youtube.com/watch?v=XMrPjl-927Q

Endnu et eksempel: http://www.youtube.com/watch?v=snL9-tCuCPc

Ang. 3′eren, så ja. Den kommer til at gælde alle aldersgrupper. Jeg vil personligt anbefale trænere m.m., at man slet ikke fokuserer på at skyde 3′ere med drenge/piger, da de let kan få ødelagt deres skud af at skulle skyde så relativt langt. Juniorer begynder at have styrken til at udføer et teknisk korrekt skud – også bag den nye 3′er.

Mht. No charge zone, så ser man den da til tider blive brugt i NBA – ex Kobe monster dunk på Steve Nash-ty i PO’s for et år siden, hvis jeg ellers husker rigtigt. Og havde Vince Carter ikke hoppet over ham fransk-manden, havde det sikkert også været en charge, men altså ikke med de nye regler. Der er desuden utallige andre eksempler å brugen af den zone, så jeg kan ikke se hvordan i kan mene, at den nærmest er helt uden betydning(?) Men omvendt er jeg også enig i, at den ikke får sindsygt meget betydning, idet man stadig sagtens kan få kaldt en angrebs fejl for albuer etc

Har selv trænet med den nye 3′er en del gange nu og når man lige har vænnet sig til det, så vil ens skud% ca være den samme, for tror bare det er noget psykisk i starten. En 50cm er jo reelt set ikke ret meget, når det kommer til det at skyde.

Jeg tror formålet med alle disse regelændringer er, at man vil have flere dunks og angreb til kurven, for derved at gøre spillet mere “underholdende” (som NBA) Jeg mener bare, at den nye 3′er vil komme til fordel for de spillere som er gode til at angribe kurven og som har et godt 1st step, fordi hans direkte forsvarer står længere væk fra kurven og fordi der ikke står en 3 meter høj, umobil tjernobyl-russer inde under kurven som kan trække en angrebsfejl, når han bliver dunket lige i smasken :)

Jeg tror, at regelændringerne vil få en positiv udvikling for spillets, dets udbredelse og dets underholdningsværdi.

Ang. 3′eren, saa er erfaringerne fra den naestbedste raekke i spanien, hvor de har spillet med de nye regler, at der skydes mindre, men at procenterne stort set er de samme – isaer for deciderede skytter som shotting-guards o.l.

Jeg tror, at man kommer ud i flere situationer, hvor forsvaret rotterer i weak-siden. Det kan godt vaere, at der er langt, hvis man foerst skal hjaelpe og saa komme tilbage til sin egen spiller, men jeg tror der vil blive rotteret meget mere hjaaelp paa hjaelp – eller reel zone i weak-siden. Samtidig vil der blive mere fokus paa, hvem der er skytter, og hvem der ikke er skytter. Og ikke-skytter faar i langt hoejere grad lov at staa. Man skal huske paa, at der jo ogsaa bliver laengere ind fra wing. Man skal altsaa lige bruge lidt laengere paa ikke kun at drive, men bolden er ogsaa laengere i luften, naar man kicker den til skytten.

Ang. no-charge zonen, saa gaelder den (saa vidt jeg er informeret) alle spillere. Men den gaar altsaa kun 1,25 m ud fra kurven. Hvis man falder saa langt ind som forsvarer i posten, saa bliver der skudt hen over en. Der er stadig mindst 1,20 m mellem no-charge zonen og kanten af feltet. Jeg har ikke set spillere, der konsekvent daekker post-forsvar saa langt inde i feltet – saa er man da – i mine oejne – selv ude om det.

I de situationer, hvor der er en offensiv rebound, et dish i feltet eller en anden situation, hvor angriberen faar bolden taet paa kurven (saa taet at forsvaret staar i no-charge zonen), der vil det paa hoejt niveau vaere point med det samme. Paa lidt lavere niveau vil vi ofte ligge indenfor den den fysik, som er normal i feltet i den slags situationer. Man skal vaere opmaerksom paa, at no-charge zonen IKKE giver en lov til at lave usportslige fejl. Det er altsaa ikke et carte blancke til at smide albuer og skaller rundt, som man vil.

Ciao (fra Luxembourg)
Ginnerup

Men jeg håber da at der siden er tolket at det kun er hjælpe forsvar der skal være uden for linien….

Men hvis det er at der slet ikke kan laves angrebsfejl inden for linien må det jo næsten være den største regelændring.

Synes man kan diskutere hvorvidt den nye 3′er, hvilket er klart den væsentligste regelændring, vil give flere eller færre 3′ere.
På den ene side kan det trække forsvarsspilleren længere væk fra kurven og man har derfor meget lettere ved at slå sin mand, fordi afstanden ind til kurven er længere.
På den anden side vil det måske give flere frie 3′ere, fordi forsvaren er bange for ovenstående og/eller fordi han vurderer at skytten har sværere ved at ramme skuddet pga den øgede afstand.
Eller hvad?